我是一個很標準的和平主義者，不太喜歡和人起衝突，只要有人講話比較強硬、比較有壓迫感，我通常第一反應就是稍微退一步，如果事情可以用比較理性的方式、和平地解決，我絕對會選這條路，能不要吵架就不要吵架，能把事情講清楚就把事情講清楚。

這個個性當然也是有好有壞，好處就是很多事情不需要弄得劍拔弩張，遇到比較容易起衝突的人，我也會盡量讓自己的語氣柔一點，讓對方有台階可以下，很多時候對方的情緒沒有被接住，自然就慢慢消掉了；但壞處就是有時候可能會讓人覺得我比較好說話，甚至容易被試探底線。

不過我後來也發現，一個人的界線和個性其實會慢慢形成別人對你的印象。

你平常如果做事有原則，該堅持的地方不會隨便退讓，久了別人反而會知道「這個人不是隨便呼嚨一下就可以」，碰到類似的事情自然會多想一下，講話也會更謹慎一點，甚至比較容易往我希望的方向去處理。

今天就剛好看到一場很符合這個差異的戲碼。

我兩個生管同事在討論一份廠商提供的簽單，發現簽單上的內容和實際送進來的東西對不上，但不知道為什麼這筆東西最後還是被過帳了。

我們倉庫有一位小姐，是公司公認非常龜毛、一板一眼的人，做事情很仔細，但個性和態度就是比較冷硬，平常給人的感覺也是那種「最好不要隨便跟我講一些模稜兩可的東西」的人。

結果她剛好聽到我同事在講這件事，立刻湊過來說：「你這樣是誤導，我一定是有簽單才會過帳，而不是隨隨便便過帳。」

我同事也馬上回她：「我沒有在講你，我在講的是有單據，但沒有實物進來就過帳了。」

結果倉庫小姐還是繼續說：「你這樣是誤導，你要說的是廠商單據有誤，不是我的帳有問題，我一定是有單據才會過帳。」

我同事這時候直接炸掉：「我就已經說了我沒有在講你過帳有問題，我們從頭到尾都在講實物的事情，你這樣真的很那個欸，你太敏感了！」

我在旁邊看著兩個人你一句我一句，內心只有一個想法……

好可怕。

如果今天是我的話，我大概會是另一種處理方式。

我可能會用一個沒有什麼情緒起伏的聲音說：「喔，沒有，我不是在說你過帳有問題，你可能誤解我的意思了，我們是在講廠商單據跟實際到貨的東西不一致。」

然後繼續把事情講完。

因為對我來說，能夠不要讓衝突升高就是最好的結果，有些話我甚至會刻意換一個比較不刺耳的方式講，因為我知道只要對方沒有覺得自己被攻擊，很多事情其實就不會繼續往下燒。

這大概就是我很習慣的生存方式吧。

能和平解決就和平解決，真的沒有必要吵架就不要吵架。

但看著我同事直接硬剛，我又忍不住覺得……

好像也滿佩服她的。

因為她沒有想著要把話修飾得多漂亮，也沒有因為對方個性比較硬就退縮，而是很直接地把自己的意思講出來：「我從頭到尾講的就不是你，你不要自己對號入座。」

兩個人當下確實有衝突，甚至看起來有點可怕，但某方面來說，至少大家都很清楚地把自己的立場攤在桌面上。

你覺得我在講你，那我就告訴你我沒有；你覺得自己的帳被質疑，那你就把自己的立場講清楚；我覺得你太敏感，我也直接告訴你。

沒有誰需要猜對方到底在想什麼。

反而是我這種「不要衝突、慢慢帶過」的方式，有時候雖然可以讓事情很快消失，但也可能把一些真正需要講清楚的東西一起吞掉。

所以我覺得不同的個性真的會有完全不同的處理方式。

我可能會選擇把衝突化掉，她可能會選擇把立場講到底。

我不一定會因為看到她這樣，就覺得自己也應該變成一個很會吵架的人，畢竟那也不是我的個性；但我好像也可以慢慢學著，在需要堅持的時候不用一直退，不一定要把每一句話都修飾到完全沒有攻擊性才敢講出口。

和平不代表什麼都要讓。

不喜歡衝突，也不代表不能有自己的立場。

有時候把話說清楚、把界線畫出來，甚至讓彼此正面碰一下，未必是一件壞事。

只能說，同事之間真的什麼個性都有，而我大概還在慢慢學習，怎麼在「不要跟人起衝突」和「不要讓自己一直退」中間找到那個剛剛好的位置。